2016考研 - 話題

研究生是學生還是科研力量？這是一個看似膚淺的問題，但在當下的中國高校卻很重要。

說膚淺是很多人會覺得提這種問題太無知了，研究生肯定既是學生又是科研力量。

可實際上，對于具體某個學科專業的某位研究生而言，那就很難說了，特別是在中國大學擴招以后的狀況下，大部分研究生甚至一些博士生基本上還是屬于“學生”，他們談不上是什么科研力量，僅有少數優秀者可歸類到科研力量的行列中。盡管許多研究生可能也自己認為是科研力量，甚至把自己戲稱為廉價勞動力。

實際上討論這個問題還是需要用數字表達才有說服力，就我熟悉的學科和所在層次的學校而言，可能10個研究生中有一兩個是屬于“科研力量”就很不錯了，大部分研究生還是屬于“學生”。

說膚淺是很多人會覺得提這種問題太無知了，研究生肯定既是學生又是科研力量。

可實際上，對于具體某個學科專業的某位研究生而言，那就很難說了，特別是在中國大學擴招以后的狀況下，大部分研究生甚至一些博士生基本上還是屬于“學生”，他們談不上是什么科研力量，僅有少數優秀者可歸類到科研力量的行列中。盡管許多研究生可能也自己認為是科研力量，甚至把自己戲稱為廉價勞動力。

實際上討論這個問題還是需要用數字表達才有說服力，就我熟悉的學科和所在層次的學校而言，可能10個研究生中有一兩個是屬于“科研力量”就很不錯了，大部分研究生還是屬于“學生”。

說膚淺是很多人會覺得提這種問題太無知了，研究生肯定既是學生又是科研力量。

可實際上，對于具體某個學科專業的某位研究生而言，那就很難說了，特別是在中國大學擴招以后的狀況下，大部分研究生甚至一些博士生基本上還是屬于“學生”，他們談不上是什么科研力量，僅有少數優秀者可歸類到科研力量的行列中。盡管許多研究生可能也自己認為是科研力量，甚至把自己戲稱為廉價勞動力。

實際上討論這個問題還是需要用數字表達才有說服力，就我熟悉的學科和所在層次的學校而言，可能10個研究生中有一兩個是屬于“科研力量”就很不錯了，大部分研究生還是屬于“學生”。

要是所有的研究生都是“科研力量”，那導師可就“賺了”，這里說的“賺”僅僅是指導師有了些業績點；要是都還是“學生”，那導師就“虧了”，因為學生畢業了導師付出了許多可什么業績點都不算。在一個學院里，對于普通的老師，能夠實現“虧與賺平衡”就不錯了。說實際的，讓導師“賺了”的研究生也不應該有“廉價勞動力”的自我評價，其實研究生如果能夠成為“廉價勞動力”，那這個研究生一定是“賺得更多”，他（她）肯定就會有了豐碩的學術成果、就有了高額的獎學金、就有了出國的機會，各種五花八門的優秀獎也會接踵而來，而且為以后參加工作會贏得更多機會和奠定了堅實的基礎。

很遺憾的是，現在導師招收的研究生大都是占大多數還是“學生”。能否把這批學生轉化為“廉價勞動力”，這就需要看導師的本事了，能夠把學生培養成“廉價勞動力”，這可不是一件容易的事，往往需要導師付出比學生更多的心思，而且有這種能力的導師并不多，經常是剛剛把學生培養成為接近“廉價勞動力”時，他們就畢業遠走高飛了。

要是所有的研究生都是“科研力量”，那導師可就“賺了”，這里說的“賺”僅僅是指導師有了些業績點；要是都還是“學生”，那導師就“虧了”，因為學生畢業了導師付出了許多可什么業績點都不算。在一個學院里，對于普通的老師，能夠實現“虧與賺平衡”就不錯了。說實際的，讓導師“賺了”的研究生也不應該有“廉價勞動力”的自我評價，其實研究生如果能夠成為“廉價勞動力”，那這個研究生一定是“賺得更多”，他（她）肯定就會有了豐碩的學術成果、就有了高額的獎學金、就有了出國的機會，各種五花八門的優秀獎也會接踵而來，而且為以后參加工作會贏得更多機會和奠定了堅實的基礎。

很遺憾的是，現在導師招收的研究生大都是占大多數還是“學生”。能否把這批學生轉化為“廉價勞動力”，這就需要看導師的本事了，能夠把學生培養成“廉價勞動力”，這可不是一件容易的事，往往需要導師付出比學生更多的心思，而且有這種能力的導師并不多，經常是剛剛把學生培養成為接近“廉價勞動力”時，他們就畢業遠走高飛了。

要是所有的研究生都是“科研力量”，那導師可就“賺了”，這里說的“賺”僅僅是指導師有了些業績點；要是都還是“學生”，那導師就“虧了”，因為學生畢業了導師付出了許多可什么業績點都不算。在一個學院里，對于普通的老師，能夠實現“虧與賺平衡”就不錯了。說實際的，讓導師“賺了”的研究生也不應該有“廉價勞動力”的自我評價，其實研究生如果能夠成為“廉價勞動力”，那這個研究生一定是“賺得更多”，他（她）肯定就會有了豐碩的學術成果、就有了高額的獎學金、就有了出國的機會，各種五花八門的優秀獎也會接踵而來，而且為以后參加工作會贏得更多機會和奠定了堅實的基礎。

很遺憾的是，現在導師招收的研究生大都是占大多數還是“學生”。能否把這批學生轉化為“廉價勞動力”，這就需要看導師的本事了，能夠把學生培養成“廉價勞動力”，這可不是一件容易的事，往往需要導師付出比學生更多的心思，而且有這種能力的導師并不多，經常是剛剛把學生培養成為接近“廉價勞動力”時，他們就畢業遠走高飛了。

還是回到前面的問題，研究生是學生還是科研力量這個問題又為何很重要？由于我們一些領導能夠招到屬于“廉價勞動力型”的學生的概率一般比較大（造成這種結果經常還是研究生主動投入他們門下的），此時如果領導形成了這么個認識或觀念，那很快就會影響了許多重大決策，比如研究生畢業前要發表多少級別的文章、指導研究生不算工作量、導師招生要按其科研經費進賬多少定指標、招生導師要給向學校繳納科研費、導師要責無旁貸給學生支持生活費，等等。毫無疑問，如果導師招的學生是“廉價勞動力型的”，那上述政策非常合理，就像一些美國大學一樣（其實現在美國絕大多數高校招生碩士生都是收高價學費的）。但實際上，當今中國高校里很多老師是“被導師”的，絕大多研究生不屬于“廉價勞動力型的”，在上述政策的驅使下，高校就會出現了一些很奇怪的不正常現象，諸如。。。。。。

還是回到前面的問題，研究生是學生還是科研力量這個問題又為何很重要？由于我們一些領導能夠招到屬于“廉價勞動力型”的學生的概率一般比較大（造成這種結果經常還是研究生主動投入他們門下的），此時如果領導形成了這么個認識或觀念，那很快就會影響了許多重大決策，比如研究生畢業前要發表多少級別的文章、指導研究生不算工作量、導師招生要按其科研經費進賬多少定指標、招生導師要給向學校繳納科研費、導師要責無旁貸給學生支持生活費，等等。毫無疑問，如果導師招的學生是“廉價勞動力型的”，那上述政策非常合理，就像一些美國大學一樣（其實現在美國絕大多數高校招生碩士生都是收高價學費的）。但實際上，當今中國高校里很多老師是“被導師”的，絕大多研究生不屬于“廉價勞動力型的”，在上述政策的驅使下，高校就會出現了一些很奇怪的不正常現象，諸如。。。。。。

還是回到前面的問題，研究生是學生還是科研力量這個問題又為何很重要？由于我們一些領導能夠招到屬于“廉價勞動力型”的學生的概率一般比較大（造成這種結果經常還是研究生主動投入他們門下的），此時如果領導形成了這么個認識或觀念，那很快就會影響了許多重大決策，比如研究生畢業前要發表多少級別的文章、指導研究生不算工作量、導師招生要按其科研經費進賬多少定指標、招生導師要給向學校繳納科研費、導師要責無旁貸給學生支持生活費，等等。毫無疑問，如果導師招的學生是“廉價勞動力型的”，那上述政策非常合理，就像一些美國大學一樣（其實現在美國絕大多數高校招生碩士生都是收高價學費的）。但實際上，當今中國高校里很多老師是“被導師”的，絕大多研究生不屬于“廉價勞動力型的”，在上述政策的驅使下，高校就會出現了一些很奇怪的不正常現象，諸如。。。。。。

研究生是學生還是科研力量這個問題，其實思考更多的不是教師而是各級高校領導，作為教育部或高校的領導，他們很希望我們的研究生都成為科研力量。如果這樣的話，教育部和高校領導就可以把籌錢的重任和難題轉移到導師們的身上了，其實導師們何嘗也不是希望研究生如此——都是科研力量。可惜我們國家現在的事實并非如此。脫離實際把研究生當做科研力量的片面認識也會把高校導師與研究生的關系逼到“老板與員工”的雇傭關系，這是非常危險和恐怖的事情。

一二十年前，高校教師中好像極少有人被稱為老板的。后面隨著學校管理政策的改革，下海經商、開公司、搞承包、從政當官等熱潮涌現，一些教師開公司賺錢當起了老板，一些教師拿了太多的項目需要雇人幫工當起了老板，一些干部為了提高執行力開始學習老板的做法，使得老板稱呼開始在高校盛行起來。老板一詞從文革前的貶義詞變成中性詞、直至變成褒義詞，并演化成有錢人的稱呼。隨著老板表達成分的轉化，高校的銅臭味也越來越濃，以至于走到了一切以經費（金錢）掛帥、以經費論英雄的地步，因為有了經費就有了人、有了論文成果、有了業績、有了職稱、有了名氣、有了頭銜、有了地位。。。。。。

研究生是學生還是科研力量這個問題，其實思考更多的不是教師而是各級高校領導，作為教育部或高校的領導，他們很希望我們的研究生都成為科研力量。如果這樣的話，教育部和高校領導就可以把籌錢的重任和難題轉移到導師們的身上了，其實導師們何嘗也不是希望研究生如此——都是科研力量。可惜我們國家現在的事實并非如此。脫離實際把研究生當做科研力量的片面認識也會把高校導師與研究生的關系逼到“老板與員工”的雇傭關系，這是非常危險和恐怖的事情。

一二十年前，高校教師中好像極少有人被稱為老板的。后面隨著學校管理政策的改革，下海經商、開公司、搞承包、從政當官等熱潮涌現，一些教師開公司賺錢當起了老板，一些教師拿了太多的項目需要雇人幫工當起了老板，一些干部為了提高執行力開始學習老板的做法，使得老板稱呼開始在高校盛行起來。老板一詞從文革前的貶義詞變成中性詞、直至變成褒義詞，并演化成有錢人的稱呼。隨著老板表達成分的轉化，高校的銅臭味也越來越濃，以至于走到了一切以經費（金錢）掛帥、以經費論英雄的地步，因為有了經費就有了人、有了論文成果、有了業績、有了職稱、有了名氣、有了頭銜、有了地位。。。。。。

研究生是學生還是科研力量這個問題，其實思考更多的不是教師而是各級高校領導，作為教育部或高校的領導，他們很希望我們的研究生都成為科研力量。如果這樣的話，教育部和高校領導就可以把籌錢的重任和難題轉移到導師們的身上了，其實導師們何嘗也不是希望研究生如此——都是科研力量。可惜我們國家現在的事實并非如此。脫離實際把研究生當做科研力量的片面認識也會把高校導師與研究生的關系逼到“老板與員工”的雇傭關系，這是非常危險和恐怖的事情。

一二十年前，高校教師中好像極少有人被稱為老板的。后面隨著學校管理政策的改革，下海經商、開公司、搞承包、從政當官等熱潮涌現，一些教師開公司賺錢當起了老板，一些教師拿了太多的項目需要雇人幫工當起了老板，一些干部為了提高執行力開始學習老板的做法，使得老板稱呼開始在高校盛行起來。老板一詞從文革前的貶義詞變成中性詞、直至變成褒義詞，并演化成有錢人的稱呼。隨著老板表達成分的轉化，高校的銅臭味也越來越濃，以至于走到了一切以經費（金錢）掛帥、以經費論英雄的地步，因為有了經費就有了人、有了論文成果、有了業績、有了職稱、有了名氣、有了頭銜、有了地位。。。。。。

上述分析把導師和研究生的關系可能說得太俗氣了。其實現在高校大多數老師還是沒有忘記老師的天職的。老師和老板本質屬性就不一樣！老板可以隨便使喚員工，老師需要循循教導學生；老板可以冠冕堂皇地把員工的勞動成果都據為已有，但老師經常是作為第二作者或是無名作者；老板只看中出效益，老師更看中出人才。

導師是教育者，導師把研究生的素質、知識、能力提高到一個新水平并使他們具有很強獨立科研能力，遠比讓研究生做出科研成果更值得表彰，這也是導師的使命所在。導師不應該變成老板，但現實中已經有一些導師變成了老板或是采用老板的工作方式。研究生是選導師還是選老板，這需要自己掂量一下適合那類人。而作為制定教育政策的領導，制定政策時也需要考慮一下會不會有意無意地迫使導師變成老板角色或老板思維。

本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-532981-898960.html 此文來自科學網吳超博客，轉載請注明出處。

上述分析把導師和研究生的關系可能說得太俗氣了。其實現在高校大多數老師還是沒有忘記老師的天職的。老師和老板本質屬性就不一樣！老板可以隨便使喚員工，老師需要循循教導學生；老板可以冠冕堂皇地把員工的勞動成果都據為已有，但老師經常是作為第二作者或是無名作者；老板只看中出效益，老師更看中出人才。

導師是教育者，導師把研究生的素質、知識、能力提高到一個新水平并使他們具有很強獨立科研能力，遠比讓研究生做出科研成果更值得表彰，這也是導師的使命所在。導師不應該變成老板，但現實中已經有一些導師變成了老板或是采用老板的工作方式。研究生是選導師還是選老板，這需要自己掂量一下適合那類人。而作為制定教育政策的領導，制定政策時也需要考慮一下會不會有意無意地迫使導師變成老板角色或老板思維。

本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-532981-898960.html 此文來自科學網吳超博客，轉載請注明出處。

上述分析把導師和研究生的關系可能說得太俗氣了。其實現在高校大多數老師還是沒有忘記老師的天職的。老師和老板本質屬性就不一樣！老板可以隨便使喚員工，老師需要循循教導學生；老板可以冠冕堂皇地把員工的勞動成果都據為已有，但老師經常是作為第二作者或是無名作者；老板只看中出效益，老師更看中出人才。

導師是教育者，導師把研究生的素質、知識、能力提高到一個新水平并使他們具有很強獨立科研能力，遠比讓研究生做出科研成果更值得表彰，這也是導師的使命所在。導師不應該變成老板，但現實中已經有一些導師變成了老板或是采用老板的工作方式。研究生是選導師還是選老板，這需要自己掂量一下適合那類人。而作為制定教育政策的領導，制定政策時也需要考慮一下會不會有意無意地迫使導師變成老板角色或老板思維。

本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-532981-898960.html 此文來自科學網吳超博客，轉載請注明出處。

歐洲通用貨幣是什么？

考研論壇提示：
1、請勿發布個人聯系方式或詢問他人聯系方式，包括QQ和手機等。
2、未經允許不得發布任何資料出售、招生中介等廣告信息。
3、如果發布了涉及以上內容的話題或跟帖，您在考研網的注冊賬戶可能被禁用。