專家學者問診高等教育質量

• 2025考研復試標準班
• 26考研全科上岸規劃營「擇校▪規劃▪備考」
• 2026考研專業課復習資料「真題▪筆記▪講義▪題庫」

日前，教育部部長袁貴仁在2016年全國教育工作會議上提到，全國教育工作要緊緊圍繞提高教育質量這一戰略主題。在高等教育界，針對教育質量也一直有不少批評之聲。本報就此采訪了若干教育專家，請他們從專業視角把脈高等教育的質量問題，也看看他們開出了怎樣的“藥方”。

建立教學管理責任機制

●受訪者：儲朝暉

中國教育科學研究院研究員

癥結：我到高校作講座多次遇到同一個問題，講座結束沒有人提問題，這其實反映出聽眾的一個心態——這“跟我沒關系”。

表現：這種“跟我沒關系”的心態也反映在當今的教學管理中。雖然說學生進入某所大學某個學院就讀，但是具體由誰來對大學生個體的成長、發展負責，責任關系并不清楚。我們不能籠統地說由校長對每一個學生個體負責。于是，有人說輔導員、教師該對學生負責。事實上，不管是誰都不可能真正地對學生成長、發展負責，因為我們缺少這樣一個有效的機制。教師上完課、學生聽完課就走了，輔導員在很大程度上只是監督者，保證學生不出事。

高校人才培養責任機制的缺失，還體現在另一個表象上。比如，一些高校僅有30%的學生參與社團活動。其中一個原因是，社團管理過于行政化，成立一個社團需要申報、審批，學生搞一次活動要經過嚴苛的審核，使得學生失去了搞活動的興趣，甚至個人的尊嚴。

藥方：在我看來，要解決這些問題，最關鍵的是使學生成為學習的主人、教師成為教學的主人，現在之所以沒有人對學生個體成長、發展負責，就是因為大家都成為了圍觀者，管理上束縛得越死、要求得越多，反而沒有人真正負責，應該建立嚴格到位的教學管理責任機制，這是2016年提高高等教育質量的重要內容。

教學管理責任機制實現的途徑有多種。本科生導師制是其中一種，能夠這樣做比什么都不做要好，但同樣也必須落實責任機制，搞清楚到底學生成長、發展與哪些因素有關。就目前的情況而言，一名教師帶四五名本科生，有經驗、水平高、對人生有獨特看法的教師參與進來，是可以很好地落實這項制度的。學校內部應盡可能減少與教學無關的活動。我曾聽有的高校老師抱怨，他們最怕的是檢查、評比、開會。如果把這些時間騰出來，讓老師把精力用在與學生打交道上，又將是一種新氣象。

高校應建立科研提成制

●受訪者：楊德廣

上海師范大學原校長

癥結：教師對職業的認同度不高，沒有全心全意地把精力投入到工作上去。

表現：一是時間投入不足，沒有把主要時間投入到教學研究、學生培養上；二是精力投入不足，完成教學任務之后就忙于在外面上課、寫文章等；三是情感投入不足，對學生、對教育的熱愛并不夠充分。相當一部分教師在某些方面是比較欠缺的，由此影響了高等教育質量的提升。

藥方：對教師而言，首先，加強教師對職業認同度的教育，增強教師的責任心和事業心是最基本的事情。

其次，加強教師考核，建立教師激勵機制，獎優罰差。通過獎勵優秀教師帶動更多的教師進步，對存在問題的教師進行及時改進，實在無法改進者應建立流動機制。

最后，政府、學校應采取有效的措施，提高教師的待遇。這是一個很現實的問題，尤其談到住房，由于受到收入的極大制約，教師不能安心本職工作，而是跑去外面創收，導致教師不能全身心地投入到教學上來。

加強職業認同度的前提是政府改善待遇，雖然說奉獻精神需要強調，但基本的物質生活條件滿足不了，教師很難做到安心投入工作。實際上，教師該得到的東西，并沒有真正得到。比如，教師是無法從科研經費上獲得收入的。

在我看來，無論是國家，還是地方的科研經費，都應該拿出一部分科研提成直接分配給申請者，用以提高其待遇。僅僅依靠高校的工資，教師無法維持體面的生活。現在的科研經費管理不夠開放，反腐倡廉與激勵機制沒有得到很好的區分。所有的科研經費都需要憑發票報銷，教師千方百計尋發票，不得不說這是政府、高校對教師關心不夠的表現。在科研經費提成的問題上，政府、高校必須開一個口子，否則挫傷教師申請課題的積極性，也會間接地影響到教育質量的提升。

重視高等教育質量的數據采集

●受訪者：侯定凱

華東師范大學上海終身教育研究院副教授

癥結：可靠、大樣本和可比較的高等教育質量數據長期匱乏。

表現：教育質量的數據和信息采集，是教育研究和決策的重要基礎。回應公眾對高等教育質量的質疑，需要用數據；改進高等教育質量，需要明確哪方面的質量數據存在問題。但在我國，可靠、大樣本和可比較的高等教育質量數據長期匱乏，給制訂規劃、評價政策、明確問責、指引擇校帶來了困擾。

藥方：可以系統、持續地收集和分析相關數據，以局部數據反映高等教育質量的不同側面和變化，滿足不同利益相關者的訴求。具體而言，建議主管部門責成高校定期采集以下類型的數據：

1.學生入學質量的數據。采集大學生入學前的高考成績和特長表現方面的數據，可以幫助大學教師更好認識新生；高校也可以對新生施行額外測試，甄別學生在某些領域的發展水平和個性特質，以資大學課程和教學設計的參考（至少在大學一年級期間）。如果大學能從通識教育角度（如批判性思維能力、表達能力、公民素養等）設計入學后的校本測試，且這樣的測試能在高年級重復施行，測試結果便能直觀反映大學教育的“增值”。

2.教育過程的數據。課程選擇的豐富性是衡量一所學校關注教學的努力程度和師資質量的一個指標。學生對課堂教學的滿意度調查或“課程體驗問卷”雖不能直接反映被訪學生自身取得的學業進步，但能考察學生體驗到的學校、教師提供的教學服務。其他教育過程的數據還可包括：與專業成長相關的實踐機會的多少、學習支持渠道的數量和使用率、學習設施（如圖書館、自習室）的便捷性等。這些數據不是教育質量本身，卻是確保師生教學投入、提高教育質量的前提。

3.教育結果的數據。對于特定課程（特別是專業基礎類課程）的教學結果而言，可以在同類高校的相同課程之間訂立協議，以聯合命題的方式評價學生的成績——如此可以對不同院校、教師的教學之間進行橫向比較。雇主對畢業生的短期、長遠表現和質量的反饋，也是學校需要重點跟蹤的一類教育質量數據。

這些數據采集和分析需要持續進行，并以適當方式反饋給教師、學生和公眾。信息的透明化可引發校內外人士深度關注教育質量，提高教育質量策略的針對性。

破除死板的教育管理體制

●受訪者：程方平

中國人民大學教育學院教授

癥結：教學管理體制僵化落后。

表現：僅從教學角度看，目前很多國內高校的教學與高中階段的教學并無多大不同，依然維持著以知識學習為主，靠老師不斷教課來控制學生的現狀，而不是放開讓學生自主學習。事實上，國外的學生在小學階段就已經開始自主學習了，國內卻在高等教育階段都難以充分做到這一點。

造成此種狀況的一個重要原因是我們的教育管理體制過于死板。比如，高校學習理應要更偏重理論化和專業化，并要涉及一些未知領域的探索，所以其教學應該更多地是老師給予原則上的指點，同時給學生更多自主探究的時間和空間。但現行的教育卻過于看重“課程”和標準測試，一些本可以半學期甚至幾周之內講完的內容，也被強行要求上滿一個學期；再比如，一些高校強行規定教師對學生成績的評判要符合一定的“優秀率”。這樣的“死規定”既脫離了具體的實際情況，同時對學生的積極性和教師正常的教學管理也是很大的打擊。其造成的結果是，從表面上看進行了質量控制，但其實卻限制了整個教學活動的活力。

藥方：到目前為止，對于什么是大學，很多高校里的老師和學生其實并不清楚。大學與中小學不同之處在于，后者教授的是人類已經認同確定，并應繼承發展的經典，而前者教授的則是高度專業化的知識，在專業素質的培養上更多地會側重于哲學、方法和意識，乃至精神層面的追求。

正因為如此，高校首先要讓教學的雙方明白大學是怎樣一回事。如果這個問題明確了，就會極大地促進其在大學層面的學習和工作，而不是將大學的專業教學、科研淪落為“高四”“高五”的應考訓練。

觀念端正之后，我們還需要破除一些“死規定”和僵化的管理。要意識到，高校管理不同于企業和政府部門的管理，更要符合高校專業教學與研究的規律。具體而言，就是要在基本保證教學秩序良好運行的前提下，給予師生的教學、科研活動一定的自主性和自由度，使其能夠自主選擇教與學及評價方式，由此才能激發教師和學生的熱情，真正推動教學質量的提升。

體制改革方可促質量提高

●受訪者：王洪才

廈門大學教育研究院教授

癥結：在高等教育進入大眾化階段之后，傳統的教育質量觀已經不適應了，但應該采用什么樣的質量衡量標準我們并不清晰。另外，在當前的教師考評體系下，對科研任務量的過分強調必然會分散教師教學的精力，自然也會影響到教學質量。

表現：無論是本科生、研究生還是專科生，每一個教育層次所要培養的人才的目標，實際上并不明確，依然是舊時經驗式的教學模式，即教師會什么，就傳授給學生什么，并不關心學生是否有興趣或者有著怎樣的學習需求。目前，高校的教學內容和考核方式也存在隨意性。甚至可以問一句：畢業論文的完成就意味著一所大學培養的學生達到了相應的質量要求了嗎？

藥方：教育系統內部無法單獨解決教育質量的問題，雖然從學理角度出發，高校有科學的方法、理論，但是，受教育者日后必然要步入社會，因此，在解決教育質量問題時，我們也必須納入社會方面的考慮，教育界與業界需要共同協商。

關于教師的評價機制，目前的評估價值象征性大于實質性，高校對于科研的過分強調在很大程度上擠壓了教師可以分給教學的精力。因此，這種考核方式需要改變，不應當用統一的標準衡量。事實上，無論是對教師，還是對教師的教學效果、培養出學生的質量，都不應當由行政化的力量以一個模子統一評判，高校發給學生的文憑究竟價值幾何，應當交由社會檢驗。

另外，關于教育質量如何衡量以及提高，學術界雖然有一些研究和建議，但主要是供政策制定者參考。至于教育觀念、教學內容和教學方式方法的改進，終究要落到每一位具體的教師身上完成，但這在現行體制下，單靠教師本身是無法完成的。

因此，教育主管部門應當改變已經日漸僵化的教師考評體系，給予教師一定的空間，讓他們有自由度去作一些嘗試和改變，幫助學生重新認識學習的價值和意義，改變他們目前被動的學習狀態，不被一些外在因素所影響甚至綁架，讓學生真正熱愛學習。只有這樣，才能真正地提高教育的質量。

搭建發掘人才的良好平臺

●受訪者：唐安國

華東師范大學高等教育研究所原所長

癥結：人心松散。

表現：在影響教學的兩大層面問題——硬件問題和軟件問題中，硬件問題（硬件設施）與國外差別不大，我們要面對的關鍵是軟件問題，也就是教學管理的問題。在這中間，尤其需要解決的是，如何通過管理，將校內教職員工的人心凝聚在一起。

在一個單位中，人心是否齊整是很重要的，而當一個單位剛開始建立時，一般大家會比較團結，這就好比中國高等教育剛剛起步之時。但如今，我們在追求建立高等教育強國地位的進程中已經取得了一些成績，這就導致我們的高校似乎已經出現了某些“高原效應”——由于已經有了一些成績，校內工作人員開始出現工作懈怠，乃至于產生一些各自的想法。而這種現象尤其在一些國內名校中反而表現得要更加明顯一些。當然，教職員工產生一些個人想法和目標本身是一件很正常的事情，但我們需要避免這些個人想法阻礙高校整體目標的實現。
總之，面對目前高校規模越來越大，人心卻比較松散的現狀，怎樣以一種既可行，同時又具有前瞻性的目標統領學校的發展，這是我們必須解決的問題。

藥方：要解決這一問題，必然要從制度設定和文化熏陶兩個層面雙管齊下。但在這兩大方式的背后，我們更應該首先擁有一個好的領導團隊和管理層。簡單地說，就是校長和書記要能起到一個統領的作用。一種成熟的高校文化不是一兩天能培養起來的，但一個知人善任、親和力強，同時又在高校發展方向上目標明確、懂得取舍的領導團隊卻可以大大縮短這一時間。

我們相信，我們的高教圈中一定有這樣好的領導者存在。但在更高層面上，有關部門怎樣通過機制體制的改革，搭建一個更好的平臺，將這些人能夠真正的發掘出來，這考驗著有關部門的領導能力。而相關高校領導班子選拔辦法的修訂也應盡早提上議事日程，對于高校而言，這是一個大問題。

《中國科學報》(2016-01-28第5版大學周刊)