科技發展中心李志民：大學排名要有不同類型的排行榜

教育動態來源：青塔 2017-04-25　

誰需要我們對大學的排行排名呢?政府需要，需要指導大學的發展，需要展示國家高等教育的發展水平，分析教育的投入產出效益，這個也確實需要。那么學校自身需要不需要呢?不同類型的學校需要不同的指標來評價，同類大學的管理者知曉自己的優勢和劣勢，進而制定學校自身的發展戰略，還有社會也需要，家長和學生也需要，等等方面。

應根據不同的需要來選定大學的評價指標，確定排行權重，如：家長關心就業率，關心學費收的少，相應的指標權重就應該大一些。昨天我們也討論了，是分類還是分層次。不同的需要，分類就不同：根據政府的需要，我們根據學校自身實力、社會貢獻和社會評價等幾個指標;家長的需要，美國就有這樣的評價，交的學費少，工作又好找，他們叫Best Buy，可以稱作最劃算大學排名。

盡管大學有著相同或相近的共性功能，譬如，我們常說大學有三大或四大功能，但不同的大學還具有不同的人才培養目標定位、歷史文化資源稟賦、區位發展優劣、學科與師資條件等個性特點，要按照不同大學的主體功能定位，實施“差異化”的評價排名，打破主要用科研貢獻，實際上是用論文影響數量“一把尺子”量到底的單一評價排名，使大學排行逐步趨于科學性、合理性和公正性，實事求是的排出不同類型大學的社會功能和貢獻。

如果僅僅從評價大學排名這個角度來講，不同類型的大學都會有世界一流，中學、小學都存在世界頂級的學校。因此，我們要先分類，再分層次，針對不同的需要來分類，在不同的類別里面再分層次。再也不能用簡單粗放的管理方式了，比如一說到科研水平，就唯論文數量和影響因子，把論文相關數量作為評價所有大學的主要指標。這種數量平價方法可能對基礎科研類大學有效，但大量的大學并不是專門從事基礎科學研究的。我再次強調，我們國家用于基礎研究的經費和人力投入僅僅占整個研發投入的不足百分之十，但評價采用的卻是百分百的基礎研究評價指標，導致百分之九十的科研人員價值觀混亂。

許多大學為了提升論文相關數量不得不采取急功近利的短期措施，對發表在SCI收錄期刊上的論文實行獎勵，還特別重獎在所謂頂級期刊發表的論文。一說到提高本校排名，就給各個部門下達論文數量硬指標，有的學校連學校教輔人員、醫護人員都不放過，完不成任務就末位淘汰。這種簡單粗放的管理方式無疑是嚴重違背科學發展規律的，對大學發展帶來了嚴重的后果。

再有，就是評價他們是為了干什么?評價出來就是要滿足不同的需要，做這種評價才能有意義。對不同類型學校的發展要有指導意義。當然在不同的時期指導意義的側重點可能是不一樣的。綜合評價所有大學是很復雜的，如果對不同的類別分層次來評價的話，那么這個問題就相對簡單了些。制定相應類別的各種評價指標，確定相應的權重，統計數據排行就行了。

評價大學還應該是動態的，發展的，特別是信息技術與教育的深度融合將帶來大學形態的變革。不可能想象，20年前的世界一流大學跟今天的是一樣的，10年后的大學如何，我們很難預測，這就不細說了。