許紀(jì)霖：研究生培養(yǎng)缺乏“結(jié)構(gòu)調(diào)整”

• 2026考研英語(yǔ)全程班 6班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營(yíng)「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 2026考研專業(yè)課復(fù)習(xí)資料「真題▪筆記▪講義▪題庫(kù)」

盡管當(dāng)前去行政化遇到了很多現(xiàn)實(shí)的阻力，但高等教育的核心問(wèn)題—讓教育回歸到教育本身，少一些行政干預(yù)的方向必須明確。

在大眾教育時(shí)代，一些本科畢業(yè)生將讀研變成了“學(xué)士后”教育，意圖通過(guò)讀研“鍍金”，以謀求更好的就業(yè)機(jī)會(huì)，這一現(xiàn)象反映在研究生層面，就是教育沒(méi)有為培養(yǎng)研究型人才作好準(zhǔn)備，功利思想的延續(xù)也使得博士生教育出現(xiàn)了短、平、快現(xiàn)象。

產(chǎn)生惡性循環(huán)的原因是綜合的。從教育層面找原因，華東師范大學(xué)歷史系教授許紀(jì)霖認(rèn)為，制度的嚴(yán)重滯后是導(dǎo)致研究生質(zhì)量整體不高的重要原因之一。借用經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，“當(dāng)前的高等教育僅在增量上下功夫，通過(guò)資金的投入，在增量上獲得產(chǎn)出，卻很少進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整”。

從文科碩士培養(yǎng)看教育改革

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：在您看來(lái)，文科碩士培養(yǎng)，亟待解決的問(wèn)題是什么？

許紀(jì)霖

從文科碩士的情況來(lái)看，碩士畢業(yè)基本上無(wú)法從事研究性質(zhì)的工作，幾乎都要等到博士畢業(yè)才能從事研究，已成為一個(gè)客觀事實(shí)。如今國(guó)內(nèi)的文科專業(yè)，相對(duì)而言比較容易攻讀。相比較國(guó)外讀碩、讀博的辛苦，中國(guó)學(xué)生過(guò)于輕松—大部分時(shí)間在聽(tīng)教師講解，結(jié)合課程的閱讀量太小，甚至很多課程還不用寫論文，學(xué)生們一個(gè)個(gè)坐在課堂就像是“南郭先生”，不開(kāi)口不說(shuō)話，結(jié)課時(shí)交一份不用認(rèn)真思考、打提綱、導(dǎo)師過(guò)目的作業(yè)就通過(guò)了。

目前，國(guó)家在推進(jìn)專業(yè)碩士改革，但同時(shí)還應(yīng)該考慮把學(xué)術(shù)型碩士減少后，要注重其同博士培養(yǎng)掛鉤。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：研究生培養(yǎng)強(qiáng)度不夠，是什么原因造成的？

許紀(jì)霖

國(guó)內(nèi)大學(xué)在研究生培養(yǎng)的傳統(tǒng)上有問(wèn)題。大學(xué)對(duì)本科生教育有嚴(yán)格的制度，但到研究生階段，一些導(dǎo)師獲得了更大自主權(quán)，反而不上心。這和只重視科研不重視教學(xué)的評(píng)價(jià)體系密切相關(guān)，一些導(dǎo)師認(rèn)為在學(xué)生身上花了心思，學(xué)生不會(huì)說(shuō)自己好，并對(duì)評(píng)職稱沒(méi)有幫助。只要教師的評(píng)價(jià)機(jī)制不改，研究生質(zhì)量很難真正提高。

還有一點(diǎn)不得不說(shuō)，研究生質(zhì)量想要提高，光靠“錢”不行。每年評(píng)國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金各學(xué)院都在發(fā)愁，因?yàn)楹茈y找出這樣的尖子生。這反映了教育部“重賞之下必有勇夫”的思路—鼓勵(lì)學(xué)生去發(fā)SCI論文、核心論文。這種思路只要尖子生，認(rèn)為只要有了錢就一定能培養(yǎng)出尖子生，嚴(yán)重忽視了研究生的一般教育。而在我看來(lái)，培養(yǎng)一名優(yōu)秀的學(xué)生應(yīng)當(dāng)是在良好的研究教育基礎(chǔ)上，通過(guò)自然競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生，而非刺激而成。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：背后反映了什么改革問(wèn)題？

許紀(jì)霖

現(xiàn)在教育主管部門的思路是“優(yōu)勝劣汰”，頂層教育叫“贏者通吃”，底層教育叫“末位淘汰”。它認(rèn)為上面拔尖，下面懲罰，問(wèn)題就能解決。實(shí)際上，采取“金錢獎(jiǎng)勵(lì)”“抽查”等方式來(lái)解決研究生培養(yǎng)的弊端，都是行政意志上解決問(wèn)題的方式，并沒(méi)有改變研究生培養(yǎng)的核心問(wèn)題。

管控嚴(yán)、砸錢買效益，這是公司化的管理方式。然而教育不是工廠，科研人員不是流水線上的工人，培養(yǎng)人才必須在創(chuàng)造力上下功夫。把學(xué)生的創(chuàng)造力激發(fā)出來(lái)，要在機(jī)制上多動(dòng)腦筋，而不是把整個(gè)研究生培養(yǎng)綁在政績(jī)工程上—出SCI，政績(jī)工程很偉大；沒(méi)有抄襲，政績(jī)工程也不難看，這樣做完全違背了教育本身的邏輯。

因此，盡管當(dāng)前去行政化遇到了很多現(xiàn)實(shí)的阻力，但高等教育的核心問(wèn)題—讓教育回歸到教育本身，少一些行政干預(yù)的方向必須明確，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行制度的改革，而不是采取今天的公司化管理、行政監(jiān)督。

博士生培養(yǎng)亟待與國(guó)際化接軌

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：中國(guó)博士生培養(yǎng)質(zhì)量不高，是由于哪些原因造成的？

許紀(jì)霖

一流大學(xué)的博士生素質(zhì)相對(duì)穩(wěn)定，但優(yōu)秀人才難以產(chǎn)生。這歸因于三點(diǎn)。

其一，博士畢業(yè)的年限太短，過(guò)去是3年，現(xiàn)在正常情況下是4年，如果學(xué)生博士期間出國(guó)交流，讓他在正常年限中寫出優(yōu)秀論文勉為其難。

其二，大學(xué)要求博士生發(fā)表論文，甚至有些大學(xué)要求博士生在核心刊物、A類刊物上發(fā)文章，這一點(diǎn)連導(dǎo)師都不容易做到。很多大學(xué)有一半的文章出自于研究生，這就使得整個(gè)研究生教育從碩士到博士都被“綁架”到政績(jī)工程。

其三，由于年限短、學(xué)校放水，博士生讀書的強(qiáng)度普遍不夠。美國(guó)一流名校的文科博士生未必是最聰明的，但他們通過(guò)資格考試后要選擇三組課程，閱讀兩三百本書，他們畢業(yè)后承擔(dān)教學(xué)，能夠真正地交給學(xué)生知識(shí)。反觀國(guó)內(nèi)注水、速成式的博士教育，讀書強(qiáng)度不夠，如何教育下一代？

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：您對(duì)此有什么建議？

許紀(jì)霖

國(guó)內(nèi)高校的改革可以先讓一流大學(xué)與國(guó)際化接軌，從這點(diǎn)而言，北大、清華等“985工程”高校應(yīng)該率先試行美國(guó)式的博士生培養(yǎng)。

一方面，年限可以設(shè)定為5年甚至更長(zhǎng)，有效地淘汰學(xué)術(shù)投機(jī)分子，同時(shí)加強(qiáng)讀書強(qiáng)度。目前，一些高校也作了改革，如北大歷史系少有4年畢業(yè)的博士，但因?yàn)閲?guó)內(nèi)高校普遍尚未將其制度化，社會(huì)上仍然較難接受。

另一方面，由于博士階段的獎(jiǎng)學(xué)金最多只給3年，改革還應(yīng)該考慮到博士生的后顧之憂。如今國(guó)內(nèi)也有TA（教學(xué)助理）、RA（研究助理），但前者較少，實(shí)際上本科生的討論課堂，可交由博士生TA領(lǐng)導(dǎo)組織，這不僅在一定程度上減輕他們的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，還可以為他們?nèi)蘸蠓e累教學(xué)經(jīng)驗(yàn)。

由于個(gè)人興趣、家庭原因等問(wèn)題無(wú)法忍受長(zhǎng)時(shí)間畢業(yè)者，應(yīng)為他們打通分流渠道。參照美國(guó)博士資格候選人制度，無(wú)法通過(guò)博士資格考試者，允許他們以碩士學(xué)歷畢業(yè)。同時(shí)，通過(guò)博士資格考試者，允許他們邊寫論文邊就業(yè)，用人單位可與之簽訂暫時(shí)性就業(yè)合同，拿到學(xué)位后再簽正式合同。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：當(dāng)前博士生培養(yǎng)現(xiàn)狀，提醒我們要注意什么？

許紀(jì)霖

如今的高校、院系缺少讀書風(fēng)氣、學(xué)術(shù)風(fēng)氣，就像過(guò)去的科舉是為了解決仕途問(wèn)題，書院才是讀書的清雅之地，今天的博士生課余時(shí)間很少談學(xué)問(wèn)，更多談?wù)摰氖琴I房、找朋友等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，如果有人讀書，反而會(huì)被周圍人嘲笑。由于制度的問(wèn)題，使得有心向?qū)W的人有壓力，混的人反而如魚得水，是教育的一大悲哀。

在學(xué)風(fēng)問(wèn)題上，我建議教育部下決心停招在職博士，如今的在職博士成為官員、商人混文憑的重要渠道，博士培養(yǎng)的風(fēng)氣在很大程度上是被這批人帶壞的。在我看來(lái)，高�？捎觅�(zèng)送名譽(yù)博士的稱號(hào)，取代給官員、商人頒發(fā)學(xué)歷證書的行為，但現(xiàn)在主管部門并不允許這種做法。同時(shí)，還要注意區(qū)別高校在職教師解決博士資格的問(wèn)題，允許他們?cè)趰徫簧蠄?bào)考、寫論文，并規(guī)定與教學(xué)研究崗位無(wú)關(guān)者，一律不允許報(bào)考在職博士。

總而言之，制度、風(fēng)氣是中國(guó)研究生教育出問(wèn)題的最根本原因，改革首先要改制度，靠打“強(qiáng)心針”只有暫時(shí)的威懾力，改變不了現(xiàn)狀。