治學(xué)術(shù)不端須改變功利的評(píng)價(jià)體系

• 2026考研英語(yǔ)全程班 6班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營(yíng)「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 2026考研專業(yè)課復(fù)習(xí)資料「真題▪筆記▪講義▪題庫(kù)」

學(xué)術(shù)不端問題突出的原因

記者：近些年，學(xué)術(shù)不端已成社會(huì)公害。盡管喊打之聲早已有之，教育部及一些高校也出臺(tái)了一些措施，但學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗并未得到有效遏制。大家對(duì)社會(huì)科學(xué)界的情況可能了解得多一些，自然科學(xué)界的情況如何？

李志民：客觀地講，科技界學(xué)風(fēng)并沒有根本性好轉(zhuǎn)，學(xué)術(shù)不端問題也大量存在，比較突出的有：抄襲、剽竊、侵吞他人的學(xué)術(shù)成果；偽造或捏造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)；拼湊成果或?qū)⒁豁?xiàng)研究多處申報(bào)成果；不當(dāng)署名、署名時(shí)論資排輩，不能很好地體現(xiàn)真正貢獻(xiàn)等。

記者：您認(rèn)為造成這種現(xiàn)象的主要原因是什么？

李志民：產(chǎn)生上述問題的根源是多方面的，既有社會(huì)大環(huán)境，也有學(xué)術(shù)界自身的原因。我國(guó)還處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變時(shí)期，社會(huì)上一些不良風(fēng)氣如唯利是圖、弄虛作假等，對(duì)科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)沖擊較大；科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)及其主管部門，盲目追求數(shù)量，學(xué)術(shù)管理制度不規(guī)范，特別是評(píng)價(jià)機(jī)制不科學(xué)，同時(shí)缺乏對(duì)科研人員學(xué)術(shù)道德教育和約束機(jī)制等。

學(xué)術(shù)界也對(duì)科技評(píng)價(jià)有很多意見，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果互不服氣。產(chǎn)生該現(xiàn)象的原因是：科研幾乎所有環(huán)節(jié)都是市場(chǎng)機(jī)制，而評(píng)價(jià)仍然是計(jì)劃體制；科研經(jīng)費(fèi)主要用于科技開發(fā)，不到10%的經(jīng)費(fèi)用于基礎(chǔ)研究，而評(píng)價(jià)方法卻100%是基礎(chǔ)研究評(píng)價(jià)指標(biāo)；科技評(píng)價(jià)用周期短期視點(diǎn)，而評(píng)價(jià)科研成果卻是長(zhǎng)期才能得出正確結(jié)論。

特別需要反思的是，我國(guó)現(xiàn)行的對(duì)科研團(tuán)隊(duì)及科研人員的評(píng)價(jià)機(jī)制存在嚴(yán)重弊端。對(duì)科研人員頻繁考核或評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)指標(biāo)看似多樣化，但最終起決定性作用的可能還是學(xué)術(shù)成果的層次、數(shù)量等；學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果與科研機(jī)構(gòu)或科研人員利益高度掛鉤且重復(fù)使用，導(dǎo)致部分科研人員想方設(shè)法包裝去申請(qǐng)課題、發(fā)表文章、申請(qǐng)專利及各種獎(jiǎng)勵(lì)，有的甚至鋌而走險(xiǎn)，于是產(chǎn)生了各種學(xué)術(shù)不端行為。

還有一種現(xiàn)象值得引起重視，即學(xué)術(shù)期刊的市場(chǎng)化或論文功能的異化現(xiàn)象。學(xué)術(shù)期刊是學(xué)術(shù)共同體發(fā)表觀點(diǎn)、開展交流的場(chǎng)所，一般具有非營(yíng)利性、公益性。但近些年來(lái)，學(xué)術(shù)期刊的市場(chǎng)化愈來(lái)愈嚴(yán)重，特別在國(guó)際上大部分期刊已被幾家出版商所兼并，出版商為了獲得更多的經(jīng)濟(jì)效益，過度夸大期刊類別的重要性(如影響因子等)，這樣容易形成對(duì)科研機(jī)構(gòu)和廣大學(xué)者的誤導(dǎo)，大家只看成果發(fā)表在哪個(gè)或哪類期刊，很少重視發(fā)表的內(nèi)容等等。當(dāng)全世界都認(rèn)為以出身論英雄有違公平原則，而我們的學(xué)術(shù)界仍然講究論文發(fā)表的載體，這也是目前學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生的重要原因之一。

記者：學(xué)術(shù)管理方面存在哪些問題？

李志民：學(xué)術(shù)不端行為的高發(fā)和屢禁不止，說(shuō)明我們的管理制度有根本性缺陷。其矛盾的本質(zhì)在于科技管理部門還是按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思路想問題、出政策，而現(xiàn)實(shí)是除了科技經(jīng)費(fèi)和科技評(píng)價(jià)的管理是按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制來(lái)運(yùn)作外，科技所涉及的所有環(huán)節(jié)基本上都按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律運(yùn)作了。因此，要精簡(jiǎn)科研管理部門和程序，堅(jiān)持學(xué)術(shù)行為的客觀標(biāo)準(zhǔn)，摒棄小團(tuán)體、門戶分割的陋習(xí)。應(yīng)提倡理性懷疑和批判，倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自由，弘揚(yáng)求真求實(shí)的精神。要適當(dāng)?shù)�化�?duì)成果完成人的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，減少功利評(píng)價(jià)導(dǎo)向。公開的資源配置，公平的表達(dá)機(jī)會(huì)，公正的評(píng)價(jià)氛圍，比經(jīng)費(fèi)等科研條件更重要。

還有就是要加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范、加大對(duì)學(xué)術(shù)不端的懲罰力度。世界上其他國(guó)家也有學(xué)術(shù)不端問題，我國(guó)的問題是，懲罰不夠嚴(yán)厲或者說(shuō)總想大事化小。學(xué)術(shù)界對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的容忍和姑息態(tài)度，科研機(jī)構(gòu)和政府管理部門不作為，被侵權(quán)人都沒有維權(quán)意識(shí)或足夠的勇氣，使得問題越來(lái)越嚴(yán)重。當(dāng)下，我國(guó)最需要的是有責(zé)任心和勇氣去處罰學(xué)術(shù)不端當(dāng)事人的學(xué)界和科研機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人。

功利的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系須改變

記者：的確，對(duì)于學(xué)術(shù)不端產(chǎn)生的原因，大家議論比較多的是現(xiàn)行不合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，改革的呼聲也很高。

李志民：學(xué)風(fēng)問題受科技評(píng)價(jià)導(dǎo)向的影響很大。科技管理的評(píng)價(jià)體系是功利化的指標(biāo)，成果轉(zhuǎn)化率、獎(jiǎng)勵(lì)等級(jí)、論文數(shù)量、期刊層次等；科研人員的工作動(dòng)力是功利的價(jià)值取向，評(píng)職稱，漲待遇，晉職務(wù)；學(xué)術(shù)界內(nèi)部環(huán)境是功利的氛圍，以利己主義的心態(tài)參與學(xué)術(shù)活動(dòng)，學(xué)術(shù)道德的約束力下降。

記者：這種不良導(dǎo)向的直接后果是什么？

李志民：科研從起點(diǎn)上就多以功利為目的。以經(jīng)費(fèi)到賬、論文數(shù)量、排名次序和刊物等級(jí)等來(lái)應(yīng)對(duì)考核驗(yàn)收、評(píng)定職稱、職務(wù)晉升等。如此嚴(yán)重的名利導(dǎo)向使科研人員無(wú)法以探求真理的心態(tài)專注科研，只能把找經(jīng)費(fèi)和發(fā)表論文當(dāng)成科研的全部目的，殊不知論文只是科研工作的副產(chǎn)品。

科研的浮躁心態(tài)，直接導(dǎo)致了科技創(chuàng)新能力低，重大成果少的結(jié)局。在我國(guó)科技界，天天做夢(mèng)想獲諾貝爾獎(jiǎng)的人不多，天天做夢(mèng)想成為院士的人還真不少。但能否成為院士，不在于夢(mèng)做多少，關(guān)鍵是要腳踏實(shí)地地做出高水平的成果。

記者：科學(xué)的、合理的科技評(píng)價(jià)應(yīng)該是怎樣的？

李志民：科學(xué)合理的科技評(píng)價(jià)的難點(diǎn)在于，如何找到一種既能兼顧社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、又能促進(jìn)社會(huì)文化發(fā)展的綜合評(píng)價(jià)方法。這的確是很困難的。

科技評(píng)價(jià)主要應(yīng)限于學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和對(duì)科學(xué)家重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)的確認(rèn)，評(píng)價(jià)目的在于促進(jìn)學(xué)術(shù)交流、確認(rèn)共識(shí)、探討研究發(fā)展方向。當(dāng)科技評(píng)價(jià)超出學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，成為政府制定科技政策、配置科技資源和實(shí)施管理的工具時(shí)，科研將偏離其本來(lái)目的，異化為利益追逐。

盡管社會(huì)各界對(duì)科技評(píng)價(jià)意見很多，但總體上看，科技評(píng)價(jià)正朝著更公平公正的方向發(fā)展。我國(guó)科技評(píng)價(jià)大約每10年都會(huì)上一個(gè)新臺(tái)階：上世紀(jì)70年代前是官員說(shuō)了算，80年代是專家朋友評(píng)，90年代比論文數(shù)量，本世紀(jì)初比影響因子，現(xiàn)在是計(jì)算機(jī)隨機(jī)遴選專家評(píng)。但無(wú)論規(guī)則定得如何公正，都難免受專家知識(shí)面的限制，主觀判斷的偏頗，人情世故的影響。科技評(píng)價(jià)應(yīng)該上一個(gè)新臺(tái)階：靠客觀數(shù)據(jù)積累，讓學(xué)界廣泛參與。

記者：在您看來(lái)，應(yīng)如何創(chuàng)造合理公平的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)環(huán)境？

李志民：合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制是推動(dòng)科學(xué)發(fā)展的有效工具。合理公平的評(píng)價(jià)環(huán)境包括：把學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的權(quán)力賦予同行認(rèn)可的合格評(píng)議者；有效防范和查處評(píng)議專家濫用學(xué)術(shù)權(quán)力的不端行為；提高評(píng)價(jià)活動(dòng)的透明度，加強(qiáng)對(duì)評(píng)價(jià)過程的監(jiān)督；建立嚴(yán)格的回避制度，防止個(gè)人不當(dāng)利益的影響和干擾；規(guī)范化的評(píng)議規(guī)則和異議處理程序。

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)要以學(xué)術(shù)界為主，這就要求學(xué)術(shù)共同體要有良好的自治機(jī)制和相關(guān)部門官員的自律。盡管在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中普遍采用了同行專家評(píng)議的機(jī)制，但實(shí)際上評(píng)價(jià)過程仍然受到非學(xué)術(shù)因素較大的影響。要抵制來(lái)自行政和社會(huì)的不正之風(fēng)對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過程的干擾，防止同行專家違背學(xué)術(shù)道德評(píng)議，避免學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)淪為行政管理的工具。要改變這種現(xiàn)象，就要真正引入第三方評(píng)價(jià)機(jī)制，改變?cè)u(píng)審專家只有權(quán)利而不承擔(dān)責(zé)任的評(píng)審，利用互聯(lián)網(wǎng)讓學(xué)界廣泛參與，社會(huì)共同監(jiān)督。

如何營(yíng)造新的學(xué)術(shù)生態(tài)

記者：在我國(guó)，學(xué)術(shù)論文的抄襲、剽竊是學(xué)術(shù)不端最典型、最普遍的現(xiàn)象，論文發(fā)表過程也存在大量的學(xué)術(shù)腐敗。據(jù)了解，您是學(xué)術(shù)論文在線免費(fèi)發(fā)表的倡導(dǎo)者和踐行者，您多次強(qiáng)調(diào)要打造學(xué)術(shù)新生態(tài)。這種學(xué)術(shù)新生態(tài)是指什么？

李志民：眾所周知，如今，優(yōu)秀論文資源絕大部分掌握在國(guó)外幾家出版集團(tuán)手上，國(guó)內(nèi)的很多優(yōu)秀研究成果不是在國(guó)內(nèi)以中文發(fā)表，因評(píng)價(jià)導(dǎo)向的問題要先使用英文發(fā)表在英文期刊上，而后再由圖書館等機(jī)構(gòu)花高額費(fèi)用批量買回國(guó)內(nèi)供學(xué)者檢索閱讀，造成了科技資源和財(cái)政的雙重浪費(fèi)，且減緩了科技成果第一時(shí)間交流的效率。對(duì)于此，論文在線網(wǎng)站提供了一個(gè)新成果第一時(shí)間發(fā)布的平臺(tái)，研究者撰寫的優(yōu)秀論文可直接公示在網(wǎng)上，這樣可促進(jìn)實(shí)現(xiàn)真正意義上的“新”成果交流，大大節(jié)省科研經(jīng)費(fèi)的浪費(fèi)。

網(wǎng)站發(fā)論文拉近了學(xué)者間交流的距離，弱化了出版角色，使讀者與作者可直線交流。如我們的“中國(guó)科技論文在線網(wǎng)站”，基于在線注冊(cè)的36萬(wàn)名科技工作者，最大程度形成用戶共同監(jiān)督的氛圍，對(duì)于杜絕論文抄襲現(xiàn)象、學(xué)術(shù)不端行為具有積極作用。這就是我們想打造的學(xué)術(shù)新生態(tài)。

記者：您曾指出我國(guó)論文發(fā)表的一個(gè)常見問題——文過飾非問題，學(xué)術(shù)討論、學(xué)術(shù)批評(píng)的意見在學(xué)報(bào)上難覓蹤影。這的確是個(gè)值得重視的問題。

李志民：目前的論文評(píng)審和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制越來(lái)越明顯地制約著科研的良性發(fā)展，論文的發(fā)表從交流用途變成了評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，偏離了其本來(lái)的用途。正因如此，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)存在文過飾非的不良風(fēng)氣，發(fā)表出的論文都是經(jīng)過修飾的，是正面的描述，是成功的結(jié)果，大量失敗的事例以及探索的過程卻沒有公開。正是這些沒有公開的失敗結(jié)果、探索過程才對(duì)科技進(jìn)步有用，才能讓別人避免再走彎路。學(xué)術(shù)討論、學(xué)術(shù)批評(píng)在學(xué)報(bào)上難覓蹤影，這種風(fēng)氣的危害性不言而喻。

一份期刊年發(fā)表上百篇(甚至幾百篇)論文，用一個(gè)期刊影響因子來(lái)表征幾百篇論文的學(xué)術(shù)水平相當(dāng)不合理。以期刊載體來(lái)評(píng)價(jià)作者水平，在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界竟然長(zhǎng)期盛行，說(shuō)明多數(shù)學(xué)者對(duì)自己研究成果不夠自信，以在國(guó)外發(fā)表論文來(lái)證明學(xué)術(shù)水平高，這恰恰說(shuō)明整個(gè)國(guó)家的學(xué)術(shù)水平低。因此，要打破論文發(fā)表唯SCI、EI、核心期刊等的傳統(tǒng)模式，突破期刊影響因子評(píng)價(jià)論文的方式。

鏈接

●2007年2月26日，中國(guó)科學(xué)院《關(guān)于加強(qiáng)科研行為規(guī)范建設(shè)的通知》：科學(xué)不端行為是指研究和學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的各種編造、作假、剽竊和其他違背科學(xué)共同體公認(rèn)道德的行為；濫用和騙取科研資源等科研活動(dòng)過程中違背社會(huì)道德的行為……對(duì)認(rèn)定有科學(xué)不端行為的人，應(yīng)由所在院屬機(jī)構(gòu)最高行政決策會(huì)議做出處理決定并備案。處理決定應(yīng)包括：視情節(jié)輕重給予科學(xué)不端行為人的相應(yīng)處分，對(duì)科學(xué)不端行為所造成的不良影響采取的必要補(bǔ)救措施。

●2007年4月1日，國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)《國(guó)家自然科學(xué)基金條例》第三十四條：申請(qǐng)人、參與者偽造或者變?cè)焐暾?qǐng)材料的，由基金管理機(jī)構(gòu)給予警告；其申請(qǐng)項(xiàng)目已決定資助的，撤銷原資助決定，追回已撥付的基金資助經(jīng)費(fèi)；情節(jié)嚴(yán)重的，3至5年不得申請(qǐng)或者參與申請(qǐng)國(guó)家自然科學(xué)基金資助，不得晉升專業(yè)技術(shù)職務(wù)(職稱)。

　●2009年3月19日，教育部《關(guān)于高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)不端行為處理的意見》規(guī)定：高等學(xué)校對(duì)下列學(xué)術(shù)不端行為，必須進(jìn)行嚴(yán)肅處理：(一)抄襲、剽竊、侵吞他人學(xué)術(shù)成果；(二)篡改他人學(xué)術(shù)成果；(三)偽造或者篡改數(shù)據(jù)、文獻(xiàn)，捏造事實(shí)；(四)偽造注釋；(五)未參加創(chuàng)作，在他人學(xué)術(shù)成果上署名；(六)未經(jīng)他人許可，不當(dāng)使用他人署名；(七)其他學(xué)術(shù)不端行為。

高等學(xué)校黨委和行政部門要根據(jù)學(xué)術(shù)不端行為的性質(zhì)和情節(jié)輕重，依照法律法規(guī)及有關(guān)規(guī)定對(duì)學(xué)術(shù)不端行為人給予警告直至開除等行政處分；觸犯國(guó)家法律的，移送司法機(jī)關(guān)處理……

●2012年11月13日，教育部《學(xué)位論文作假行為處理辦法》：學(xué)位申請(qǐng)人員的學(xué)位論文出現(xiàn)購(gòu)買、由他人代寫、剽竊或者偽造數(shù)據(jù)等作假情形的，學(xué)位授予單位可以取消其學(xué)位申請(qǐng)資格；已經(jīng)獲得學(xué)位的，學(xué)位授予單位可以依法撤銷其學(xué)位，并注銷學(xué)位證書。取消學(xué)位申請(qǐng)資格或者撤銷學(xué)位的處理決定應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公布。從做出處理決定之日起至少3年內(nèi)，學(xué)位授予單位不得再接受其學(xué)位申請(qǐng)。