浙大新規(guī)引熱議：評價體系如何告別唯學術唯核心期刊

考研時評來源：中國青年報 2017-09-26　

浙江大學率先在國內高校將優(yōu)秀網絡文化成果的認定提升到參照學術認定，此舉引發(fā)強烈反響。

按理說，高校評價體系是標準且多元的，包括教學、科研和社會服務等綜合職責，而且這一評價體系也歷經了近千年的積淀——1088年歐洲“大學之母”意大利博洛尼亞大學成立、現代大學起源之后，注重教學;1810年德國洪堡創(chuàng)建柏林大學，強調科研;20世紀30年代，美國威斯康星大學等提出“踩在牛糞上的教授才是最好的教授”，強化了社會服務功能。中國也在致力探索“扎根中國、融通中外、立足時代、面向未來”的高等教育發(fā)展道路，但發(fā)展過程中卻面臨著一些問題。

比如，何以各校“青椒”為了職稱拼命想在核心期刊發(fā)論文?何以論文造假形成了灰色產業(yè)鏈，而文化傳承創(chuàng)新、知識普及等社會服務職能卻黯然失色?

原因之一，無非是單一、固化、唯科研論文馬首是瞻的評價指揮棒作祟。因為職稱評定、碩博畢業(yè)等無不依賴少而精的專業(yè)權威與核心期刊(C刊)。盡管學界一直在呼吁：“C刊不等于學術評判，更不能與職稱評定畫等號。”然而，正如傅道彬等多位學者指出的，上個世紀90年代以來，人文研究漸漸表現出“學術凸顯，理論淡出”的傾向，缺少了問題意識和思想深度，陷入技術式的細碎枝蔓的流弊。

不少核心期刊的文章，洋洋灑灑動輒萬字，多為尋章摘句、史論總結、文獻綜述，脫離問題意識、沒有思想深度，“為考據而考據”。學術批評少見、前沿探索稀缺、前瞻對策難有，這樣的論文有多少學術價值?再看論文文風，晦澀不忍卒讀，八股化現象嚴重，論文的傳播，變成了寫誰誰看、誰寫誰看，從印廠直接拉到垃圾站。謝有順等大學教授、評論家坦言，自己寫完論文都不愿意再看。

因此，學術成果不該僅以枯燥晦澀的方式呈現在核心期刊上，更應該以受眾喜聞樂見的方式公開傳播。與其在象牙塔內深居簡出、“躲進小樓”，不如站在“互聯網+”的風口，這或許是網絡文化以及學術思想的最新打開方式。學術和文化走下核心期刊的“神壇”，步入互聯網時代的“講壇”，有助于突破“唯核心期刊論”的束縛，擴大論文和文化成果的刊發(fā)載體范圍，對文化思想的價值重構起到積極的推動作用。

在媒體融合發(fā)展、互聯網時代的大背景下，學者和學術的社會價值應該在新媒體的話語體系里發(fā)揮更大作用。與浙江大學幾乎同一時期，上海交通大學試點將優(yōu)秀網絡文化成果納入宣傳思想工作干部職務職稱評聘條件;吉林大學出臺規(guī)定鼓勵優(yōu)秀網絡文章和網絡輿情信息稿件創(chuàng)作，建立學術委員會工作組或專門委員會、重視音視頻類網絡成果、推選展示高校網絡優(yōu)秀作品、推動建立全國高校網絡文化研究評價中心等探索之路，還在前行中，我們不妨對類似的探索多一些支持和包容。

優(yōu)秀網絡文化成果的認定在實踐中明確標準、形成體系，應該成為高校綜合評價體系中的重要一環(huán)，這是媒體融合發(fā)展的必然趨勢。進一步，認定的網絡文化成果如何轉化、落地和應用、傳播?優(yōu)秀網絡文化成果如何真正推動文化引領、文化育人?這才是優(yōu)秀網絡文化成果認定的初心。