2012考研時(shí)評：上了考研黑名單 誰之過？

• 2025考研復(fù)試標(biāo)準(zhǔn)班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 2026考研專業(yè)課復(fù)習(xí)資料「真題▪筆記▪講義▪題庫」

報(bào)載最近微博上流傳著一條資訊，說目前北方某幾個(gè)高校的考研生，已被列入滬上高校的“黑名單”，無論其考研分?jǐn)?shù)如何，一律不予錄取。之所以痛下殺手，據(jù)說是因這幾個(gè)高校的本科教學(xué)很邪乎，除了教學(xué)生考研，啥都不教。結(jié)果呢，培養(yǎng)出來的學(xué)生，除了會(huì)考試，啥都不會(huì)。把這樣的學(xué)生招進(jìn)來做研究，導(dǎo)師豈不是很“悲催”？

關(guān)于此事的是非，一般的公眾或許會(huì)和學(xué)院派人士有不同見解。前者或許會(huì)認(rèn)為：列黑名單的做法顯然有失考試的公平原則。按公平原則，凡是有資格來應(yīng)考的，不問出身，只論成績，擇優(yōu)錄取。至于有些學(xué)校喜歡搞考研突擊復(fù)習(xí)，那也是他們的自由，沒有任何道理可以阻止他們怎么做。否則，美國的GRE和托福考試也可據(jù)此排斥任何從中國“新東方”畢業(yè)的考生了。

但學(xué)院派人士或許會(huì)反駁：研究生畢竟是要做研究的，不是來抽煙喝酒的。科研么，肯定是帶有很大的自主性和創(chuàng)造性，只會(huì)考試頂啥用。公眾或許更關(guān)心的是高校資源分配的公平性，但學(xué)校方面更為關(guān)心的則是學(xué)生的成材率和科研成果的領(lǐng)先性。在提高科研效率的考量下，搞個(gè)黑名單出來，也實(shí)屬不得已而為之。

而筆者卻想問一個(gè)更深的問題：為何現(xiàn)在的考研題目，竟遴選不出真正具有科研潛力的考生，反而會(huì)便宜了應(yīng)試天才呢？這問題到底是出在考生身上，還是出在考官身上？

就筆者比較熟悉的人文學(xué)科考研情況而言，研究生的考題形式的確大有可改進(jìn)之處。現(xiàn)在的專業(yè)卷往往都按照一級學(xué)科的配置來出，其背后的指導(dǎo)思想就是要求學(xué)生成為萬事通，做人肉硬盤。什么名詞解釋啦，什么簡答題啦，整個(gè)題型設(shè)計(jì)還是高考文科卷的升級版，毫無創(chuàng)新之處。這種題型要是能選出創(chuàng)新型人才，反而怪了。反過來說，只要能加大題目的創(chuàng)新指數(shù)，公平和效率之間的死結(jié)就能解開。比如，可以增加材料分析題的篇幅，考查學(xué)生的邏輯辨析能力，“秒殺”只會(huì)死記硬背的考生。還有，在公布考研參考書時(shí)，某些條件合適的專業(yè)可以只列英文參考書，來抬高整個(gè)學(xué)科的入場門檻——但這些簡單的解決方法，為何不見大家普遍采用呢？

答案也很簡單，因?yàn)檫@牽涉到了學(xué)院內(nèi)部的微觀學(xué)術(shù)政治。你若要按照創(chuàng)新的思路出考卷，那學(xué)院里別的學(xué)者是否也贊同呢？全部參考書列洋文，那些自身洋文可能就不過關(guān)的老一輩學(xué)者是否會(huì)不開心？不同的學(xué)者有不同的專業(yè)方向和“創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)”，到底以誰為準(zhǔn)呢？在爭執(zhí)不下的情況下，搞一個(gè)“你好我好大家好”的綜合性考卷，就成了“合理”之解。由此看來，中國研究生教育之病根，未必在考試，未必在考生，甚至也可能未必在制度，而更可能在于目前研究生教育團(tuán)隊(duì)的平均學(xué)術(shù)能力。