時(shí)評：寫在“批發(fā)”研究生的季節(jié)

從世界發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)看，大學(xué)教育整體上趨于大眾化，是高等教育不斷發(fā)展的趨勢。但屬于培養(yǎng)治國精英的法學(xué)教育則需要另當(dāng)別論。

從長遠(yuǎn)看，中國的法學(xué)教育還遠(yuǎn)未滿足法治國家建設(shè)的需要。但這并不意味著在現(xiàn)階段需要某種“粗放式”的運(yùn)作。法律學(xué)應(yīng)當(dāng)是一門高度專業(yè)化的學(xué)科，法律專長的產(chǎn)出投放直接涉及到社會(huì)運(yùn)行體系的公平和正義，因此必須要使有限的法學(xué)教育資源獲得最高效的產(chǎn)出，寧可少而精，切忌“多而濫”。如今，中國法學(xué)教育的表面的“粗放式”繁榮的背后，潛伏著質(zhì)量下滑、聲譽(yù)掃地、就業(yè)困境等深刻危機(jī)。目前，法學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)率是各個(gè)專業(yè)中是最低的，奇怪的是，這一信息反饋似乎并沒有對現(xiàn)行法學(xué)教育產(chǎn)生什么觸動(dòng)。新一輪的擴(kuò)校招生沖動(dòng)在各地仍然未見節(jié)制。

世界發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)表明，法學(xué)教育低門檻、非精英化的結(jié)果，勢必導(dǎo)致一個(gè)社會(huì)整體法律環(huán)境的貧困和危機(jī)。研究資料表明，在100多年前的美國，也曾有過各類法學(xué)院像野兔子一樣野蠻生長的年代。當(dāng)年，很多匆匆成立的法學(xué)院不顧教育質(zhì)量，盲目擴(kuò)大生源。大量法律文憑的濫發(fā)，導(dǎo)致整個(gè)法學(xué)教育質(zhì)量的急速下滑。值得稱頌的是，諸如哈佛大學(xué)法學(xué)院、賓夕法尼亞大學(xué)法學(xué)院等著名法學(xué)院在市場商業(yè)利益面前不為所動(dòng)，斷然拒絕降低招生標(biāo)準(zhǔn)，始終對法學(xué)院的入學(xué)門檻保持高水準(zhǔn) ——即要求考生進(jìn)入法學(xué)院前必須已經(jīng)取得過一個(gè)本科的學(xué)位。到了上個(gè)世紀(jì)三十年代，幾乎所有的美國法學(xué)院都采用的哈佛法學(xué)院的“高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求”，由此奠定了今天美國法學(xué)院的崇高聲譽(yù)，也保證了社會(huì)法律專才的質(zhì)量和口碑。

前不久，我與美國哥倫比亞大學(xué)的愛德華教授(Randle Robert Edward,前美中法律教育交流委員會(huì)創(chuàng)始人、主席)在北京重逢。愛德華教授前幾年退休后，還一直在關(guān)心中國的職業(yè)法律教育問題。他憂心忡忡地告訴我，在美國這樣一個(gè)法律行業(yè)歷史悠久和發(fā)達(dá)的國家里，能列入標(biāo)準(zhǔn)名冊的法學(xué)院只有200所左右。如今，每年從中國大陸現(xiàn)在的六百多所法學(xué)院畢業(yè)的十幾萬學(xué)生們，質(zhì)量能保證嗎？這些學(xué)生畢業(yè)后能找到合適的專業(yè)位置嗎？

愛德華教授的擔(dān)心并不是沒有根據(jù)的。2012年最新出爐的大學(xué)生就業(yè)調(diào)查顯示，法學(xué)專業(yè)的就業(yè)率依舊保持歷年來的倒數(shù)第一。徐顯明先生在一篇文章中提及：“中國法學(xué)教育的未來，以現(xiàn)在法學(xué)院校畢業(yè)生就業(yè)的情況和就業(yè)之后的發(fā)展是否成功作為標(biāo)準(zhǔn)來做一個(gè)判斷，可以發(fā)現(xiàn)有的法學(xué)院畢業(yè)生僅有百分之四五的人從事法律職業(yè)，百分之九十五以上的畢業(yè)生不能從事法律職業(yè)。而以法律為業(yè)之后，又有許多人被淘汰和轉(zhuǎn)行。”

遺憾的是，至今，中國的法學(xué)教育沒有制定出統(tǒng)一的教育準(zhǔn)入制度，同時(shí)也缺乏完善的監(jiān)督管理機(jī)制。即便人們目前對法學(xué)教育是否應(yīng)該向精英化方向發(fā)展還存在爭論，問題的嚴(yán)重性卻在于，法學(xué)教育正規(guī)化的基礎(chǔ)性問題還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有得到解決。是不是所有的大學(xué)都要一窩蜂地去開辦法學(xué)院？是不是那些考大學(xué)遇到麻煩的人都可以走捷徑進(jìn)法學(xué)院讀法學(xué)？在急功近利、快馬加鞭地大辦法學(xué)院的情形下，人們是否注意到一種劣幣驅(qū)逐良幣的危機(jī)？與其在不久的將來由于生源縮減等原因?qū)е麓罅坎缓细竦姆▽W(xué)院被淘汰或被兼并的現(xiàn)象，不如現(xiàn)在就未雨綢繆，及時(shí)制定出統(tǒng)一的法學(xué)教育準(zhǔn)入制度，避免法學(xué)教育資源的恣意浪費(fèi)和聲譽(yù)損害。

我有時(shí)常常在想，在每年從法學(xué)院大門里走進(jìn)社會(huì)的十幾萬法科畢業(yè)生里，難道我們的法學(xué)院就培養(yǎng)不出幾個(gè)像江平這樣的德藝雙馨般人物嗎？看來，眼前的現(xiàn)狀實(shí)在不敢令人樂觀。面對人潮涌動(dòng)的年輕學(xué)生們，除了高抬貴手讓他們一群群地通過畢業(yè)的閘門，實(shí)在沒有什么更好的辦法。

唯一可以聊以自慰的是來自網(wǎng)間那個(gè)令人啼笑皆非的段子：

一位大學(xué)校長語重心長地對一位研究生導(dǎo)師說：考100分的學(xué)生你要對他好，將來他可以成為科學(xué)家和大師；考80分的學(xué)生你也要對他好，他將來可能和你做同事；考試不及格的學(xué)生也要對他好，今后給學(xué)校捐錢就指望這些人了；考試作弊的學(xué)生你更要對他好，他將來會(huì)從政當(dāng)官的；還有，那些中途退學(xué)的同學(xué)，你千萬不要阻攔他們，他們將來很可能會(huì)成為比爾蓋茨或喬布斯的。