教育評(píng)論：專業(yè)學(xué)位碩士教育不能盲目大擴(kuò)招

• 2025考研復(fù)試標(biāo)準(zhǔn)班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 2026考研專業(yè)課復(fù)習(xí)資料「真題▪筆記▪講義▪題庫」

近日，教育部部長袁貴仁在就業(yè)工作會(huì)議上透露，明年還將繼續(xù)擴(kuò)大專業(yè)學(xué)位碩士研究生招生規(guī)模，2011年?duì)幦∵_(dá)到招生總規(guī)模的30%。各地各高校要根據(jù)社會(huì)需求變化，進(jìn)行學(xué)科、專業(yè)方向的調(diào)整與建設(shè)，積極推進(jìn)實(shí)用型、復(fù)合型、技能型人才培養(yǎng)模式改革。據(jù)公開的資料，我國專業(yè)碩士與學(xué)術(shù)性碩士研究生的規(guī)模，力爭(zhēng)2015年達(dá)到1：1。上述消息顯示，教育部正按這一目標(biāo)努力推進(jìn)。

而與此同時(shí)，據(jù)《中國青年報(bào)》11月26日?qǐng)?bào)道，記者在北京、河南、湖北、安徽等多個(gè)省市采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，一邊是考研報(bào)名持續(xù)火爆，一邊則是政策大力扶持的專業(yè)學(xué)位碩士遭遇“冷表情”。不少高校的專業(yè)學(xué)位碩士招生靠調(diào)劑才勉強(qiáng)完成計(jì)劃。一份大型在線調(diào)查顯示，對(duì)專業(yè)碩士和學(xué)術(shù)碩士的認(rèn)可度方面，只有27.4%的網(wǎng)友認(rèn)為專業(yè)碩士學(xué)位有明顯優(yōu)勢(shì)，超過五成的網(wǎng)友認(rèn)為沒有明顯優(yōu)勢(shì)。

問題隨之出現(xiàn)：教育部在發(fā)展專業(yè)碩士時(shí)，是否進(jìn)行過調(diào)查、論證，是否知道其在現(xiàn)實(shí)中遇冷？再就是，教育部門究竟以何角色，推進(jìn)調(diào)整研究生教育定位？

以筆者之見，教育部不知道專業(yè)碩士遇冷，這幾乎不可能。各研究生招生機(jī)構(gòu)的招生、報(bào)名以及錄取情況，都有統(tǒng)一的數(shù)據(jù)庫，只要調(diào)閱，便可得知。那么，為何專業(yè)碩士研究生明顯遇冷，卻依舊要大幅度擴(kuò)招呢？分析起來，有三方面原因：

其一，解決大學(xué)生就業(yè)問題。在這次就業(yè)會(huì)議上，教育部部長提到擴(kuò)大專業(yè)碩士招生規(guī)模，已經(jīng)表露出通過研究生擴(kuò)招來解決大學(xué)生就業(yè)問題的意圖。此前，這一將研究生教育作為就業(yè)蓄水池的招數(shù)就在每年的大學(xué)生就業(yè)工作中，頻頻使用。這當(dāng)然遭到社會(huì)的質(zhì)疑。但相對(duì)而言，發(fā)展專業(yè)碩士學(xué)位教育，比擴(kuò)大學(xué)術(shù)性研究生教育規(guī)模的質(zhì)疑小。而且，教育部門還有理由，即借此推進(jìn)研究生教育改革，調(diào)整研究生培養(yǎng)結(jié)構(gòu)。

其二，實(shí)現(xiàn)調(diào)整研究生教育結(jié)構(gòu)的“發(fā)展目標(biāo)”。降低學(xué)術(shù)性研究生培養(yǎng)規(guī)模，調(diào)整研究生結(jié)構(gòu)，這被認(rèn)為是大勢(shì)所趨，也被列進(jìn)我國研究生教育改革和發(fā)展的計(jì)劃。本來，教育部門和高校應(yīng)該采取的調(diào)整路徑是，根據(jù)專業(yè)碩士的培養(yǎng)定位，調(diào)整課程設(shè)置、師資隊(duì)伍與培養(yǎng)模式，以吸引學(xué)生選擇報(bào)考，從而實(shí)現(xiàn)學(xué)生的教育需求、學(xué)校的培養(yǎng)與社會(huì)的人才需求良性發(fā)展。但眼下，教育部門和學(xué)校所做的，只是簡單地減少學(xué)術(shù)性研究生規(guī)模，調(diào)整為專業(yè)碩士，而對(duì)專業(yè)碩士的課程、培養(yǎng)模式和師資并未進(jìn)行任何調(diào)整，甚至出現(xiàn)由于調(diào)整為專業(yè)碩士，因此導(dǎo)師所帶學(xué)生更多、課程要求更低、上課規(guī)模更大的情況。也就是說，教育部門和學(xué)校，關(guān)注的不是調(diào)整之后的專業(yè)碩士教育質(zhì)量，而是為了實(shí)現(xiàn)當(dāng)初制定的目標(biāo)。這與10年前的高等教育大擴(kuò)招，和中職規(guī)模實(shí)現(xiàn)與普通中學(xué)1：1的發(fā)展是一個(gè)道理。

其三，具體經(jīng)濟(jì)利益的誘惑。專業(yè)碩士學(xué)位研究生實(shí)行全收費(fèi)(甚至是高收費(fèi))，而與學(xué)術(shù)性研究生不同，大多學(xué)校沒有劃撥給專業(yè)碩士學(xué)位學(xué)生獎(jiǎng)助學(xué)金，即便有，也比例極低。在一些學(xué)生和家長看來，大學(xué)之所以熱衷擴(kuò)大專業(yè)學(xué)位比例，是因?yàn)榭梢越铏C(jī)提高學(xué)費(fèi)，增加收入，而專業(yè)學(xué)位也被認(rèn)為是可以花錢買的學(xué)位。而在我國社會(huì)的學(xué)歷情結(jié)之下，學(xué)校不擔(dān)心學(xué)生和家長不來“買”這個(gè)學(xué)位。這是典型的“學(xué)店思維”。

“學(xué)術(shù)不及學(xué)術(shù)性研究生，專業(yè)也無優(yōu)勢(shì)”，“讀的就是大五”，這是專業(yè)碩士學(xué)位學(xué)生對(duì)這一快速發(fā)展項(xiàng)目的總體看法，在這種情況下，教育部還以超快的速度推進(jìn)，只能使問題更加嚴(yán)重——— 擴(kuò)大研究生教育規(guī)模，或能緩解一時(shí)的就業(yè)，但這也是權(quán)宜之計(jì)。適宜的辦法是“剎車檢查”，看每個(gè)學(xué)校是否能在課程、人才培養(yǎng)模式和師資方面，做真正的調(diào)整，是否能保證這一應(yīng)用型人才培養(yǎng)的定位不落空。

更重要的是，依照國家《教育規(guī)劃綱要》，教育部門其實(shí)不能再越權(quán)決定每個(gè)學(xué)校的招生規(guī)模、人才培養(yǎng)定位。它有權(quán)制定教育發(fā)展規(guī)劃，但落實(shí)規(guī)劃，則應(yīng)該以政策、法規(guī)去引導(dǎo)學(xué)校自主做出調(diào)整，而不是為學(xué)校下發(fā)行政指令。另外，在具體引導(dǎo)政策上，也應(yīng)該以保障受教育者權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)，而不是給學(xué)校漲價(jià)權(quán)，拿教育機(jī)會(huì)與學(xué)生做生意，這不利于推進(jìn)教育公平，而只會(huì)既損害教育質(zhì)量，又加重受教育者負(fù)擔(dān)。(教育問題專家 熊丙奇)